La alcaldesa de Cáceres, Elena Nevado, ha desmentido unas palabras del diputado socialista en la Asamblea de Extremadura, Miguel Ángel Morales, en las que este jueves indicaba que el "único partido" que "ha hablado o ha insinuado un PIR para la montaña ha sido el PP".

"El equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de Cáceres ha dicho, dice y seguirá diciendo un no rotundo a la mina, a diferencia de otros partidos", ha remarcado la regidora municipal, después de que en el Pleno de este pasado jueves en la Asamblea, durante el debate sobre una iniciativa contra el Proyecto de Interés Regional (PIR) para la mina de Valdeflores, el diputado socialista revelara que Nevado "propuso" la posibilidad de tramitar el expediente de la explotación a través de esta figura.

"El 9 de enero en una reunión de la alcaldesa (de Cáceres) con el consejero de Economía, con testigos... propuso al consejero la posibilidad de tramitar este expediente a través de un PIR y el consejero dijo que imposible, que hay una tramitación ordinaria que es la tramitación en el ayuntamiento", dijo concretamente Morales en su intervención en el Pleno.

En respuesta a estas palabras durante su comparecencia tras la Junta de Gobierno Local, Elena Nevado se ha mostrado sorprendida e indignada por estas palabras, no solo por el contenido de las mismas, en referencia a su posicionamiento sobre la mina, sino porque el propio consejero de Economía de la Junta, José Luis Navarro, le pidió "prudencia" sobre aquella reunión, como así hizo, por "respeto" a la Junta.

Por ello, considera "bastante mezquino" que "alguien (en referencia a Morales) que no ha estado presente en una reunión interna de trabajo, se atreva" a hacer estas afirmaciones y "se despache ahora en sede parlamentaria mintiendo" sobre su postura acerca del PIR de la mina.

Por ello, ha retado a Morales, que es también secretario general del PSOE provincial de Cáceres, a que lo demuestre y que en caso contrario dimita.

Sobre el contenido de la reunión, y una vez que han sido otros quienes "han roto la baraja", en relación a la discreción sobre la misma, ha señalado que lo que hizo fue preguntar si, en caso de que el proyecto no se aprobara en el ayuntamiento, si se podría hacer con un PIR, y que lo hizo ante la "inquietud" que le generaba esta posibilidad.

Ha subrayado que en aquella reunión inicial "todo era maravilloso, perfecto y el proyecto iba a traer a Cáceres una prosperidad inconmensurable", sin embargo mantuvo la "prudencia" y tras estudiar el dossier de 30 folios se puso a "trabajar".

Para ello, requirió a la Junta la documentación sobre el proyecto y se publicó en el portal de transparencia del ayuntamiento "para que los cacereños comprobaran que de lo que decía el gobierno regional a la realidad había un abismo".

Así, una vez que comprueba que el proyecto es "destructivo", lo que hace es "decir alto y claro" que con el PP al frente del PP no se va a "permitir tal expolio" del entorno natural de la ciudad.